3岁男童扁桃体手术后脑死亡，孩子半个月没醒，有些手术不必做

半夜值班时，常有家长带着孩子来急诊，说是“孩子又开始打呼噜了”“白天精神也不好”，一问才知道，孩子几个月前才做过扁桃体切除手术。这种情况并不少见，很多家长以为，切了扁桃体就能一劳永逸，但事实远比想象中复杂。

扁桃体不是“废物”，更不是“包袱”。它是免疫系统的一部分，像个哨兵，守在咽喉这个“要塞”口。孩子正处于免疫系统发育的关键阶段，贸然摘除这个“前哨”，对身体的长期影响往往被忽视。

很多人以为扁桃体一发炎就该切，可就像鞋子磨脚不代表要把脚削掉，治疗应该有度、有据、有选择。

在我们接诊的患儿中，确实有些孩子因为扁桃体反复化脓、引起呼吸暂停，手术是必须的。但也有不少孩子，仅仅是因为“打呼噜大声”，就被建议手术。

医学上称之为“阻塞性睡眠呼吸暂停综合征”，这并不是单凭一双耳朵能诊断的，需要做睡眠监测，明确呼吸暂停的严重程度，才能决定治疗方案。

有一次接诊一位4岁男孩，家长说孩子晚上呼吸不规律，医生在外院建议切除扁桃体。我们安排了多导睡眠监测，结果显示只是轻度呼吸紊乱，根本不符合手术指征。

我们采用了药物治疗联合生活方式干预，三个月后复查，症状已明显改善。如果贸然手术，孩子不仅要承担麻醉风险，还可能丢掉一个重要的免疫器官。

扁桃体手术的风险，远不是“割一下就好”的轻松事。全麻对三岁以下儿童的脑发育影响，早已在多项研究中被证实。

一项发表于《中华麻醉学杂志》的研究指出，“三岁以下反复接受全麻的儿童，其神经行为发育的风险显著高于未接受麻醉的同龄人”。虽然风险不是必然发生，但作为医生，我们有责任在不必要的手术面前，按下“暂停键”。

更难以接受的是部分孩子在术后出现严重并发症，比如术中大出血、麻醉意外，甚至像新闻中那个孩子一样，术后陷入脑死亡状态。脑死亡，不是昏迷，不是植物人，是不可逆的生命终止。

一个3岁的孩子，可能前几天还在幼儿园奔跑嬉戏，如今却永远闭上了眼睛。作为医生，听到这种消息，心里压着的不只是沉重，还有反思。

我们必须面对这样一个现实：不是每一次“发炎”“打呼”“咽痛”都要动刀子。正如老话说的，“病要三分治，七分养”，很多孩子的扁桃体问题是暂时的，是生长过程中的过渡期。

这个阶段的孩子因为免疫系统活跃，容易出现淋巴组织肿大，但多数会随着年龄增长而自然缩小。就像青春期的痘痘，谁不是长一阵子就过去了？

当然，如果孩子确实出现反复发烧、呼吸暂停频繁、吞咽困难，我们也不会一味保守。但正确的做法是：先全面评估，包括血常规、C反应蛋白、颈部彩超、睡眠监测等；

再多学科联合讨论，耳鼻喉科、麻醉科、儿科共同制订方案，确保手术是“不得不为”的选择，而不是“轻而易举”的决定。

在临床上，经常会遇到一些家长对“扁桃体切除”有一种过度美化的期待，认为一刀下去，孩子就不会发烧、打呼噜、感冒了。这其实是一种误解。

扁桃体切除虽然能缓解部分症状，但也会导致局部免疫屏障削弱，孩子更容易出现下呼吸道感染。我们曾随访过一组扁桃体切除的儿童，术后一年内呼吸道感染频次反而升高了约30%。

说到底，手术不是万能钥匙，更不是“只要做了就好”的标准答案。它是有代价的，风险是实打实存在的。家长在面对医生建议时，应该多问几个为什么，不是质疑医生的专业，而是为孩子的健康多上一道保险。

一位老主任曾说：“能不开刀就不开刀，能不住院就不住院，看的是病，护的是命。”这句话我至今记得。

我们曾统计过接诊的患儿中，家中有吸烟者的孩子出现扁桃体肥大的几率，是其他孩子的近两倍。

而在治疗方式上，也不该“一把刀走天下”。局部消炎治疗、雾化吸入、激光消融、射频治疗等手段，都是目前较为安全的替代方式。

当然，每一个方法都有适应症，需要医生根据病情具体分析。但至少，我们要让家长知道，切除不是唯一的出路，孩子的未来还有更温和的选择。

很多人忽视了这样一个事实：扁桃体是孩子成长路上的“过客”，不是“绊脚石”。它的存在，是为了帮助孩子更好地适应外界环境，是免疫系统训练的“实战演练场”。

贸然将其切除，就像一场考试还没结束，就被老师撕掉了试卷，孩子的免疫系统可能永远失去一次重要的成长机会。

对于我们医生来说，最难的不是做手术，而是说服家长放弃手术。毕竟，“动刀”才能体现“技术”，但真正的医学，是用最少的代价，换来最大的健康。那种看似“无为”的坚持，往往才是最高级的责任。

新闻中的那个孩子，已经无法醒来。这不仅是一场医学事故，更是一次全社会对儿童医疗决策的集体反思。

我们希望每一位家长在面对“手术”两个字时多一点冷静，少一点冲动。也希望每一位医生，在开出“手术同意书”之前，先问问自己：“这个孩子，真的非做不可吗？”

很赞哦!（70）